Tudo novo! 5 maneiras que o novo James Bond precisa se diferenciar do de Daniel Craig

Com o fim do James Bond da Era do Daniel Craig, veja como a franquia pode inovar nos cinemas

O tempo de Daniel Craig como James Bond foi um enorme sucesso crítico e financeiro – mas depois de No Time To Die, está claro que algumas coisas precisam mudar para que a franquia prospere no futuro. James Bond é uma instituição cinematográfica genuína.

Desde a estreia do personagem há seis décadas, a série passou por diversas revisões e atualizações dramáticas, com cada detentor do título trazendo algo específico para o papel. No entanto, o legado de Craig e o significado narrativo de sua eventual partida é tal que uma grande reavaliação está em ordem antes de Bond 26.

O elefante na sala sobre o futuro de James Bond é o que aconteceu no final de No Time To Die. Apesar do potencial bem estabelecido de Bond para indestrutibilidade improvável, Bond 25 fez o aparentemente impensável e realmente matou o personagem. Embora o título do cartão de crédito confirme que Bond realmente retornará, sua morte obviamente cria uma série de problemas em potencial.

Embora continuar a série como se nada tivesse acontecido seria um grande desserviço ao peso emocional do momento e extremamente difícil para os espectadores processarem, apertar o botão de reset no Bond 26 não será uma tarefa fácil. Aqui estão sete maneiras pelas quais o próximo filme de James Bond deve diferir da era Craig.

5 – O próximo filme de Bond provavelmente precisa de uma continuidade diferente

Embora M de Ralph Feinnes, Q de Ben Wishaw e Moneypenny de Naomie Harris tenham feito um trabalho maravilhoso atualizando personagens clássicos, a triste verdade é que Bond 26 provavelmente precisa de um novo começo.

Embora existam maneiras de uma franquia continuar com os mesmos atores – como mostrou a transição M de Judi Dench na era Brosnan-Craig – a morte de Craig Bond faz com que continuar com um novo ator no posto seja incrivelmente bruto e narrativamente sem sentido. Como tal, Bond 26 não deve se comprometer com uma redefinição – ele deve se comprometer totalmente com uma lousa limpa.

james-bond
Imagem: Divulgação

 

4 – A era Bond de Daniel Craig era séria demais

Enquanto a era Craig trouxe riscos emocionais reais para uma saga que sem dúvida se tornou bastante boba, há uma sensação de que depois de cinco filmes, o tom moderno e sério de Bond se tornou um pouco arrogante demais.

Embora o realismo corajoso tenha servido bem ao Casino Royale, a falta de diversão acabou começando a custar a franquia. Personagens como Paloma da Ana de Armas tornaram-se tão populares precisamente porque trouxeram uma sensação de prazer muito necessária a uma ação que, de outra forma, se tornaria espalhafatosa e sombria.

Com a saída de Craig, Bond poderia mais uma vez se entregar ao tipo de redefinição tonal que fez do Casino Royale um grande sucesso em 2006.

No-Time-to-Die-James-Bond
Imagem: Divulgação

 

3 – O próprio Bond precisa ser diferente

Assim como as Bond Girls podem se dar ao luxo de sorrir, o personagem Bond precisa de uma nova marca. No final de No Time To Die, a história abrangente da era Craig afetou o personagem a ponto de ele ser sempre misantrópico, emocionalmente esgotado e quase desprovido do charme despreocupado e da arrogância que tornaram 007 tão icônico. . . A maior ênfase colocada nos relacionamentos de Bond na era Craig certamente resultou em histórias convincentes, mas suas lutas contínuas acabaram tornando-o muito pessimista e tímido. Isso é algo com o qual o próximo ator de James Bond terá que lidar.

Da mesma forma, quem assume o manto em Bond 26 deve ser significativamente mais jovem que Craig. Depois de interpretar o personagem por mais de uma década e meia, as intensas demandas do papel eram evidentes para todos.

Na verdade, o próprio Craig expressou repetidamente seu desdém pela série, então é um tanto surpreendente que ele tenha retornado para No Time To Die. Embora Craig tenha, sem dúvida, garantido seu status clássico de Bond, um novo ator mais jovem no papel pode injetar a energia e o entusiasmo necessários na franquia e prepará-la para o futuro.

JAmes Bond
Imagem: Divulgação

 

2 – Bond 26 precisa esquecer a história abrangente

Embora a abordagem do estilo da história original do Casino Royale tenha sido inspirada, o Bond de Craig rapidamente sufocou sob o peso de tentar contar uma grande história.

Quantum of Solace quebrou a convenção da franquia por ser uma verdadeira sequência de Casino Royale e fracassou como resultado. Enquanto Skyfall funciona como um filme independente, Specter cometeu o erro de reanimar enredos e personagens antigos como o Sr. Branco.

Isso significava que, quando No Time To Die apareceu, o Bond do Craig teve que amarrar uma série de pontas soltas à custa de contar uma história que poderia se sustentar por conta própria. Isso é algo que Bond 26 deve evitar.

SKYFALL
Imagem: Divulgação

 

1 – Bond 26 deve honrar personagens clássicos

O compromisso de contar uma história coesa da era Craig não foi apenas um desastre para James Bond. Também prestou um grande desserviço a vários personagens clássicos que tentaram se encaixar na história pré-existente, em vez de prosperar por conta própria. Um excelente exemplo é Blofeld. A visão de Christoph Waltz de um personagem que poderia ter sido verdadeiramente sinistro foi logo desfeita por uma trama ridícula que o levou a desenvolver um relacionamento pessoal com Bond por meio de sua família adotiva.

Apesar de ser uma tentativa de criar uma motivação pessoal para o personagem, o resultado final pareceu inautêntico tanto como dispositivo narrativo quanto para o personagem original. Bond 26 precisa ter cuidado para evitar uma abordagem semelhante – seja com Blofeld ou outros personagens mais velhos. Caso contrário, a saga pode se desprender rapidamente de suas origens e perder seu rumo.

Daniel-Craig-e-Judi-Dench-em-007-Operação-Skyfall
Imagem: Divulgação